Το Yelp δεν χρειάζεται να εντοπίσει επτά κριτές που δημοσίευσαν κριτική σχόλια σχετικά με μια επιχείρηση καθαρισμού χαλιών, το ανώτατο δικαστήριο της Βιρτζίνια (PDF).
Με βάση διαδικαστικούς λόγους, η απόφαση αυτή θεωρείται μεγάλη νίκη για την Ελεύθερη Ομιλία. Ωστόσο, υπάρχουν σαφείς επιπτώσεις και στις μικρές επιχειρήσεις.
Αν δεν υπάρχει ενιαίο σύνολο νόμων που να καθορίζουν αν προστατεύονται από την πρώτη τροποποίηση ανώνυμα ηλεκτρονικά σχόλια ή όχι, το τοπίο εξελίσσεται συνεχώς. Οι ιδιοκτήτες μικρών επιχειρήσεων πρέπει να κατανοήσουν τους νόμους περί ιδιωτικότητας στις πολιτείες στις οποίες ασκούν τις δραστηριότητές τους.
$config[code] not foundΤα δικαστήρια της Βιρτζίνια δεν έχουν τη δικαιοδοσία να παραπέμπουν τα δεδομένα του Yelp, επειδή οι πληροφορίες βρίσκονται στην Καλιφόρνια, όπου βασίζεται η εταιρεία, ένας ηλεκτρονικός εκδότης περιοδικών αναφορών για τις τοπικές επιχειρήσεις.
Ο Joseph Hadeed, ιδιοκτήτης του Hadeed Carpet Cleaning, μήνυσε επτά ανώνυμους κριτικούς Yelp που επικρίνουν την εταιρεία του το 2012. Ο Hadeed ισχυρίστηκε ότι τα έσοδά του τραυματίστηκαν εξαιτίας των σχολίων και ότι οι άνθρωποι που τα δημοσίευσαν ήταν πραγματικά ανταγωνιστές που προσποιούσαν τους πελάτες της Hadeed.
Οι ισχυρισμοί των πλαστών σχόλια για το Yelp δεν είναι κάτι καινούργιο. Τον Νοέμβριο του 2014, μια ανεξάρτητη μελέτη ισχυρίστηκε ότι το 16% των ανασκοπήσεων του Yelp θα μπορούσε να είναι απομιμήσεις. Τον Σεπτέμβριο του 2013, ο Yelp κατέθεσε αγωγή εναντίον μιας δικηγορικής εταιρείας υποστηρίζοντας ότι είχε δημιουργήσει ψεύτικες αναθεωρήσεις για αυτοπροβολή.
Περίπου την ίδια στιγμή, ο Γενικός Εισαγγελέας της Νέας Υόρκης κατέβαλε πρόστιμα ύψους 300.000 δολαρίων έναντι 19 επιχειρήσεων που φέρεται ότι δημιούργησαν και διαδίδουν παραπλανητικές κριτικές σε ιστότοπους όπως οι Χάρτες Google, το Yelp και το CitySearch.
Στην αγωγή του Hadeed, οι κατηγορούμενοι που ονομάστηκαν "John Doe" κατηγορήθηκαν για δυσφήμιση, και ο Yelp έλαβε κλήσεις απαιτώντας τα ονόματα των επτά κριτών.
Η απάντηση του Yelp ήταν ότι οι αναθεωρητές είχαν δικαίωμα πρώτης τροπολογίας να δημοσιεύσουν ανώνυμα - εκτός αν ο Hadeed αποδείξει ότι ήταν πραγματικά ανταγωνιστές και όχι πελάτες. Αρκετοί από τους αναθεωρητές που συνδέονται με την αγωγή καταθέτουν (PDF) μια σύντομη επιστολή της Amicus, επιβεβαιώνοντας ότι ήταν πραγματικοί πελάτες Hadeed Carpet Cleaning και ότι οι κριτικές τους ήταν αληθείς.
Ο Hadeed είχε πράγματι κερδίσει την υποστήριξη ενός δικαστηρίου της Βιρτζίνια και του Εφετείου, το οποίο κράτησε τον Yelp σε περιφρόνηση για την αποτυχία να αποκαλύψει την ταυτότητα των αναθεωρητών. Αλλά ο ιδιοκτήτης της επιχείρησης έχασε τελικά την υπόθεσή του όταν το Ανώτατο Δικαστήριο της Βιρτζίνια εκτόξευσε τις αποφάσεις του κάτωθι δικαστηρίου για διαδικαστικούς λόγους. Καθώς ο κυβερνητικός κανόνας βρίσκεται σε ισχύ, το δικαστήριο της Βιρτζίνια δεν μπορούσε να παραγγείλει την Yelp, που εδρεύει σε άλλο κράτος, για να παράγει τα έγγραφα που βρίσκονται επίσης στην Καλιφόρνια.
Όπως το ιστολόγιο Κοινωνικά γνωρίζει τις σημειώσεις:
"Το Ανώτατο Δικαστήριο της Βιρτζίνια δεν αντιμετώπισε το ευρύτερο επιχείρημα της πρώτης τροπολογίας σχετικά με την ανώνυμη απόσπαση και σημείωσε ότι δεν θα ακυρώσει την κλήτευση επειδή ο Hadeed θα μπορούσε να προσπαθήσει να την επιβάλει βάσει του νόμου της Καλιφόρνια".
Αν ναι, ο Yelp λέει ότι θα συνεχίσει να ανεβάζει την ανωνυμία των κριτών. Στο επίσημο ιστολόγιο Yelp, ο ανώτερος διευθυντής της διαφοράς, Aaron Schur, εξηγεί:
"Εάν η Hadeed επιθυμεί να εκδώσει κλήτευση στην ορθή δικαιοδοσία της Καλιφόρνιας, είμαστε ευτυχείς να συνεχίσουμε να αγωνιζόμαστε για τα δικαιώματα αυτών των κριτών σύμφωνα με τα λογικά πρότυπα που απαιτούνται από τα Δικαστήρια της Καλιφόρνιας και την Πρώτη Τροποποίηση (πρότυπα που ωθήσαμε τα δικαστήρια της Βιρτζίνια να ενστερνίζομαι). Η υπόθεση αυτή υπογραμμίζει την ανάγκη για ισχυρότερη online ελευθερία λόγου στην Βιρτζίνια και σε ολόκληρη τη χώρα … "
Εάν ο Hadeed προσπαθήσει να επιβάλει την κλήτευση στην Καλιφόρνια, μπορεί να αντιμετωπίσει το ίδιο αποτέλεσμα, μόνο για διάφορους λόγους. Ενώ ο Yelp θα υποβληθεί σε εντολή δικαστηρίου, πιθανότατα θα βρει προστασία στις δικαστικές αποφάσεις της Καλιφόρνιας οι οποίες υπερασπίζονται την ανώνυμη ομιλία σύμφωνα με την πρώτη τροποποίηση του συντάγματος των Η.Π.Α., καθώς και το συνταγματικό δικαίωμα της πολιτείας.
Το Socially Aware εξηγεί:
$config[code] not found"Δεν υπάρχει ομοιόμορφος κανόνας ως προς το αν οι επιχειρήσεις πρέπει να αποκαλύπτουν πληροφορίες ταυτοποίησης των ανώνυμων χρηστών τους".
Οι εταιρείες εξακολουθούν να αντιμετωπίζουν νομικές διαδικασίες που αφορούν τον εντοπισμό ανώνυμων χρηστών.
Το 2013, στο Chevron v. Danziger, ο ομοσπονδιακός δικαστής δικαστηρίου Nathanael M. Cousins αποφάσισε (PDF) ότι οι κλήσεις του Chevron που ζητούσαν πληροφορίες σχετικά με τους χρήστες του Gmail και του Yahoo Mail ήταν εκτελεστές έναντι της Google και της Yahoo αντίστοιχα. Οι κλήσεις σε αυτή την περίπτωση δεν αποσκοπούσαν στην "εκφραστική δραστηριότητα", αλλά αναζητούσαν πληροφορίες συνδρομητών και χρηστών που συνδέονταν με διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.
Το Twitter επικράτησε σε πρόσφατη υπόθεση, τον περασμένο μήνα, όταν ο δικαστής της Βόρειας Περιφέρειας Καλιφόρνιας, Laurel Beeler, αποφάνθηκε (PDF) ότι οι ενάγοντες δεν μπορούσαν να υποχρεώσουν το Twitter να εντοπίσει ορισμένους ανώνυμους χρήστες. Η μουσική ομάδα του Μακάο εναγάγει τους κατηγορούμενους στο ομοσπονδιακό δικαστήριο της Ουάσιγκτον για τα ανώνυμα tweets που η εταιρεία πίστευε ότι ήταν αποτροπιαστικά για το εμπορικό σήμα, τους υπαλλήλους και τον διευθύνοντα σύμβουλό της. Το δικαστήριο της Ουάσινγκτον αποφάνθηκε υπέρ της εταιρείας, έναντι του Twitter. Ωστόσο, ο δικαστής δικαστηρίου Bheeler κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα δικαιώματα των εναγομένων για την πρώτη τροπολογία να μιλούν ανώνυμα επισκίασαν την ανάγκη της εταιρείας να τα αναγνωρίσει.
Τα ομοσπονδιακά δικαστήρια σε ορισμένα κράτη καθιστούν δύσκολο για τους ενάγοντες από την αρχή όταν υποβάλλουν αγωγές που επιδιώκουν να εντοπίσουν την ανωνυμία στο διαδίκτυο. Το Κοννέκτικατ και η Νέα Υόρκη απαιτούν από τους ενάγοντες να συμπεριλάβουν επαρκή επιβεβαιωτικά στοιχεία για να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς τους που αποσκοπούν στον εντοπισμό ανώνυμων ηλεκτρονικών αφισών.
Σε ορισμένες πολιτείες, το μπαρ είναι ακόμη υψηλότερο για τους ενάγοντες. Το Ανώτατο Δικαστήριο του Delaware εφαρμόζει ένα από τα υψηλότερα πρότυπα, αφού έκρινε ότι "ο καθορισμός του προτύπου είναι πολύ χαμηλό θα προκαλέσει ψύχραιμα από τις δυνητικές αφίσες από την άσκηση του δικαιώματός τους να μιλούν ανώνυμα."
Το Socially Aware προσθέτει:
"Αυτές οι υποθέσεις δείχνουν ότι τα δικαστήρια συνεχίζουν να παλεύουν με τα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης ως μια πλατφόρμα εκφραστικής δραστηριότητας … ο τομέας αυτός δικαίου παραμένει αναποτελεσματικός και οι επιχειρήσεις με παρουσία των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης πρέπει να είναι εξοικειωμένοι με το νόμο περί ελεύθερης ομιλίας και ιδιωτικής ζωής στα κράτη όπου εκτελούν επιχειρηματικές δραστηριότητες και να παρακολουθεί τη μεταχείριση των δικαστηρίων αυτών των εξελισσόμενων ζητημάτων. "
Yelp φωτογραφία μέσω Shutterstock
9 Σχόλια ▼
